@techreport{6e4bf1a0968111dbbd23000ea68e967b,
title = "Peer reviews i forskningsevaluering: Kvalitetsbed{\o}mmelse af forskning, n{\aa}r vilk{\aa}rene for vidensproduktion forandres",
abstract = "Det videnskabelige peer review har v{\ae}ret anset som en helt central institution i den moderne videnskabs udvikling til vurdering af videnskabelig kvalitet i de sidste 100 {\aa}r - fra udv{\ae}lgelse af artikler over vurdering af projekter til ans{\ae}ttelse af forskere. Peer review{\textquoteright}ets betydning er hidtil ikke blevet p{\aa}virket af de seneste {\aa}rs samfundsm{\ae}ssig forandringer i videnskabens og forskningens organisation og funktion. Den moderne videnskabens fremv{\ae}kst og institutionalisering skete i en historisk periode, hvor det fra videnskabens side handlede om at frig{\o}re sig fra tidligere tiders politiske og religi{\o}se fors{\o}g p{\aa} indgriben og kontrol gennem at udvikle sine egne, interne regler og normer. Dette kan ikke siges at v{\ae}re tilf{\ae}ldet i dag, hvor videnskaben i stigende grad integreres i samfundet - ikke mindst p{\aa} baggrund af videnskabens eller den videnskabelige videns omfattende betydning for samfundets {\o}konomiske udvikling. Dette betyder ogs{\aa}, at de systemer (normer, regler) der oprindeligt fremmede videnskabens autonomi i samfundet ikke l{\ae}ngere kan antages at have den samme betydning og v{\ae}gt i samfundet som tidligere.",
keywords = "Forskningsevaluering, Forskningspolitik",
author = "Finn Hansson",
note = "Dette working paper er udgivet som en del af REMAP-projektet: Research Management Processes under rapid change",
year = "2000",
language = "Dansk",
isbn = "8790403754",
series = "MPP Working Paper",
publisher = "Department of Management, Politics and Philosophy, CBS",
number = "7/2000",
address = "Danmark",
type = "WorkingPaper",
institution = "Department of Management, Politics and Philosophy, CBS",
}