Har en leder altid ansvaret, og aldrig skylden? Om lederes læring ved undervisning i ansvar i ledelse

Research output: Contribution to journalJournal articleResearchpeer-review

Abstract

En reform, der skulle føre til bedre uddannelse for borgerne, faldt til jorden, og medarbejderne fik stress. En beboer på en døgninstitution gik ud for at stemme, og kom aldrig hjem igen. Begge disse to eksempler handler om ledelsesbeslutninger, hvor noget går galt. Og sådan er det med mange eksempler i ledelse: Tingene går ikke altid som forventet, og så leder omgivelserne efter, hvem der har ansvaret. Hvem har skylden. Denne artikel beskriver en undersøgelse af, hvordan det personlige lederskab er både en fordel og en hæmsko for lederskabet i forhold til ansvar og skyld. Det er en fordel at tale om et personligt lederskab, fordi det sætter lederens valg på spidsen, når det drejer sig om ansvar. Det er en hæmsko, at tale om det personlige lederskab, når det drejer sig om skyld, netop fordi det sætter lederens person på spil på en tvetydig måde. Er lederen ”skyldig”, når ting går galt, og hvordan har denne bagside af ansvar (”skyld”) noget med lederens person at gøre? Disse spørgsmål diskuteres igennem en undersøgelse af, om og hvordan undervisning i ledelse, ansvar og skyld påvirker lederes opfattelse af disse emner. Konklusionen er, at det personlige lederskab netop skal forholde sig til spørgsmål om det etiske i det politiske for at holde fokus på opgaven, og hvordan ledere kan forholde sig til begivenheder i et politisk rum, også når det går galt.
Original languageDanish
JournalPublic Governance Research
Volume4
Pages (from-to)23-41
Number of pages19
ISSN2445-5377
DOIs
Publication statusPublished - 2018

Cite this

@article{1948be3a62e5417c846d9be1dc038588,
title = "Har en leder altid ansvaret, og aldrig skylden?: Om lederes l{\ae}ring ved undervisning i ansvar i ledelse",
abstract = "En reform, der skulle f{\o}re til bedre uddannelse for borgerne, faldt til jorden, og medarbejderne fik stress. En beboer p{\aa} en d{\o}gninstitution gik ud for at stemme, og kom aldrig hjem igen. Begge disse to eksempler handler om ledelsesbeslutninger, hvor noget g{\aa}r galt. Og s{\aa}dan er det med mange eksempler i ledelse: Tingene g{\aa}r ikke altid som forventet, og s{\aa} leder omgivelserne efter, hvem der har ansvaret. Hvem har skylden. Denne artikel beskriver en unders{\o}gelse af, hvordan det personlige lederskab er b{\aa}de en fordel og en h{\ae}msko for lederskabet i forhold til ansvar og skyld. Det er en fordel at tale om et personligt lederskab, fordi det s{\ae}tter lederens valg p{\aa} spidsen, n{\aa}r det drejer sig om ansvar. Det er en h{\ae}msko, at tale om det personlige lederskab, n{\aa}r det drejer sig om skyld, netop fordi det s{\ae}tter lederens person p{\aa} spil p{\aa} en tvetydig m{\aa}de. Er lederen ”skyldig”, n{\aa}r ting g{\aa}r galt, og hvordan har denne bagside af ansvar (”skyld”) noget med lederens person at g{\o}re? Disse sp{\o}rgsm{\aa}l diskuteres igennem en unders{\o}gelse af, om og hvordan undervisning i ledelse, ansvar og skyld p{\aa}virker lederes opfattelse af disse emner. Konklusionen er, at det personlige lederskab netop skal forholde sig til sp{\o}rgsm{\aa}l om det etiske i det politiske for at holde fokus p{\aa} opgaven, og hvordan ledere kan forholde sig til begivenheder i et politisk rum, ogs{\aa} n{\aa}r det g{\aa}r galt.",
keywords = "Ansvar, Skyld, Det personlige lederskab, Lederuddannelse",
author = "Camilla Sl{\o}k",
year = "2018",
doi = "10.22439/pgr.v4i0.5636",
language = "Dansk",
volume = "4",
pages = "23--41",
journal = "Public Governance Research",
issn = "2445-5377",
publisher = "Copenhagen Business School",

}

Har en leder altid ansvaret, og aldrig skylden? Om lederes læring ved undervisning i ansvar i ledelse. / Sløk, Camilla.

In: Public Governance Research, Vol. 4, 2018, p. 23-41.

Research output: Contribution to journalJournal articleResearchpeer-review

TY - JOUR

T1 - Har en leder altid ansvaret, og aldrig skylden?

T2 - Om lederes læring ved undervisning i ansvar i ledelse

AU - Sløk, Camilla

PY - 2018

Y1 - 2018

N2 - En reform, der skulle føre til bedre uddannelse for borgerne, faldt til jorden, og medarbejderne fik stress. En beboer på en døgninstitution gik ud for at stemme, og kom aldrig hjem igen. Begge disse to eksempler handler om ledelsesbeslutninger, hvor noget går galt. Og sådan er det med mange eksempler i ledelse: Tingene går ikke altid som forventet, og så leder omgivelserne efter, hvem der har ansvaret. Hvem har skylden. Denne artikel beskriver en undersøgelse af, hvordan det personlige lederskab er både en fordel og en hæmsko for lederskabet i forhold til ansvar og skyld. Det er en fordel at tale om et personligt lederskab, fordi det sætter lederens valg på spidsen, når det drejer sig om ansvar. Det er en hæmsko, at tale om det personlige lederskab, når det drejer sig om skyld, netop fordi det sætter lederens person på spil på en tvetydig måde. Er lederen ”skyldig”, når ting går galt, og hvordan har denne bagside af ansvar (”skyld”) noget med lederens person at gøre? Disse spørgsmål diskuteres igennem en undersøgelse af, om og hvordan undervisning i ledelse, ansvar og skyld påvirker lederes opfattelse af disse emner. Konklusionen er, at det personlige lederskab netop skal forholde sig til spørgsmål om det etiske i det politiske for at holde fokus på opgaven, og hvordan ledere kan forholde sig til begivenheder i et politisk rum, også når det går galt.

AB - En reform, der skulle føre til bedre uddannelse for borgerne, faldt til jorden, og medarbejderne fik stress. En beboer på en døgninstitution gik ud for at stemme, og kom aldrig hjem igen. Begge disse to eksempler handler om ledelsesbeslutninger, hvor noget går galt. Og sådan er det med mange eksempler i ledelse: Tingene går ikke altid som forventet, og så leder omgivelserne efter, hvem der har ansvaret. Hvem har skylden. Denne artikel beskriver en undersøgelse af, hvordan det personlige lederskab er både en fordel og en hæmsko for lederskabet i forhold til ansvar og skyld. Det er en fordel at tale om et personligt lederskab, fordi det sætter lederens valg på spidsen, når det drejer sig om ansvar. Det er en hæmsko, at tale om det personlige lederskab, når det drejer sig om skyld, netop fordi det sætter lederens person på spil på en tvetydig måde. Er lederen ”skyldig”, når ting går galt, og hvordan har denne bagside af ansvar (”skyld”) noget med lederens person at gøre? Disse spørgsmål diskuteres igennem en undersøgelse af, om og hvordan undervisning i ledelse, ansvar og skyld påvirker lederes opfattelse af disse emner. Konklusionen er, at det personlige lederskab netop skal forholde sig til spørgsmål om det etiske i det politiske for at holde fokus på opgaven, og hvordan ledere kan forholde sig til begivenheder i et politisk rum, også når det går galt.

KW - Ansvar

KW - Skyld

KW - Det personlige lederskab

KW - Lederuddannelse

U2 - 10.22439/pgr.v4i0.5636

DO - 10.22439/pgr.v4i0.5636

M3 - Tidsskriftartikel

VL - 4

SP - 23

EP - 41

JO - Public Governance Research

JF - Public Governance Research

SN - 2445-5377

ER -