Abstract
meget forskelligt med hensyn til retskilder, argumentation og resultat. Der argumenteres for, at det er Højesterets dom i Skibby Supermarked-sagen, der er udtryk for gældende ret.
| Original language | Danish |
|---|---|
| Place of Publication | Frederiksberg |
| Number of pages | 15 |
| Publication status | Published - 2018 |
Cite this
}
Det afviste manuskript II i Ajos-debatten : Skibby Supermarked-sagen versus Ajos-sagen: Hvilken højesteretsdom er udtryk for gældende ret? / Nielsen, Ruth; Tvarnø, Christina D.
Frederiksberg, 2018.Research output: Working paper › Research
TY - UNPB
T1 - Det afviste manuskript II i Ajos-debatten
T2 - Skibby Supermarked-sagen versus Ajos-sagen: Hvilken højesteretsdom er udtryk for gældende ret?
AU - Nielsen, Ruth
AU - Tvarnø, Christina D.
PY - 2018
Y1 - 2018
N2 - I artiklen konfronteres Højesterets domme i Skibby Supermarked-sagen (U 2015.3827 H) og Ajossagen (U 2017.824 H, som Højesteret – uanset de betydelige ligheder mellem de to sager -afgjordemeget forskelligt med hensyn til retskilder, argumentation og resultat. Der argumenteres for, at det er Højesterets dom i Skibby Supermarked-sagen, der er udtryk for gældende ret.
AB - I artiklen konfronteres Højesterets domme i Skibby Supermarked-sagen (U 2015.3827 H) og Ajossagen (U 2017.824 H, som Højesteret – uanset de betydelige ligheder mellem de to sager -afgjordemeget forskelligt med hensyn til retskilder, argumentation og resultat. Der argumenteres for, at det er Højesterets dom i Skibby Supermarked-sagen, der er udtryk for gældende ret.
M3 - Working paper
BT - Det afviste manuskript II i Ajos-debatten
CY - Frederiksberg
ER -